Mario Vargas Llosa o el elogio de "su Graciosa Majestad"

Como era de esperar, faltaba solamente agregar “la cereza sobre la torta” del denominado “Incidente de Santiago” y quien lo vendría a poner no podía ser otro más que, nuestro queridísimo novelista, Mario Vargas Llosa.

En su último articulo "El comandante y el Rey" (publicado en el diario El País) hace un recuento del “¿Por qué no te callas?” arremetiendo con todo contra el “espadón tercermundista” (Chávez y Ortega) por haber tenido la insolencia de agraviar a España representado en la persona de su Graciosa Majestad don Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias.

Para el “españolísimo” novelista, la actuación del Rey, si bien “es posible que (…) transgrediera el protocolo” (aquello que denomina “velo de hipocresía”), tuvo el mérito de dar alegría “¡a tantos latinoamericanos, a tantos millones de venezolanos!” La actuación de su Graciosísima Majestad estuvo más que justificada –según él- pues, ante el “caudillo tropical” y su “matonería política” no cabían medias tintas y había que actuar con energía, máxime si se estaba insultando como fascista a José María Aznar (¡Dios mío!, Aznar que es un demócrata a carta cabal que no tuvo nada que ver con el golpe venezolano del 2002; aquel que ofreció su apoyo a Bush en la justa y necesaria Guerra de Irak. ¡No! esto estaba yendo demasiado lejos), se atacaban los intereses de la Madre Patria en ultramar como, por ejemplo, con Unión Fenosa, que era calumniada por el "tercermundista" Daniel Ortega que tiene “una calvicie acelerada y una panza capitalista” (¡Que horror!) quien, además, tenía la osadía de señalar que algunos embajadores españoles conspiraron contra el Frente Sandinista y, puntos suspensivos. ¡No! esto fue demasiado lejos y por ello “…el Rey de España se levanta y deja sentada su protesta abandonando la sesión” (¡Muy bien hecho!).

“Lo absurdo, lo delirante -nos dice- es que el comandante Chávez eligiera, para descargar sus iras y convertir en blanco de su mojiganga tercermundista, a España”. Preguntamos: ¿En que parte del discurso de Chávez se agrede la institucionalidad española? ¿Señalar que un ex mandatario tuvo o sigue teniendo un comportamiento de tipo fascista es atentar contra la civilidad de España? Con esa lógica inferencial, señalar que el ex presidente peruano Alberto Fujimori fue un corrupto y violador de los Derechos Humanos, un genocida como muchos dicen ¿estaríamos con ello atentando contra el Estado peruano, la sociedad y todo el país en su conjunto? (Que cada uno saque sus propias conclusiones).

Continúa a renglón seguido –siempre desde su óptica europeízante- señalando que, Latinoamérica, sigue siendo “anacrónica, demagógica, inculta y bárbara” porque tiene “gobernantes energúmenos” como “Chávez, Ortega o Evo”. No lo dice, pero imaginamos que también piensa en Lula da Silva, Néstor Kirchner, Tabaré Vásquez, Rafael Correa, inclusive, de la misma Michelle Bachelet. Su ideal es que esa América Latina “más decente, honrada, culta y democrática” (“cuyos gobiernos discretos y esforzados trabajan por sacar a sus pueblos de esa barbarie del subdesarrollo”) asuma un rol protagónico y no se quede “invisible y muda” como quedó evidenciado en esta cita iberoamericana. Se pregunta: “¿Por qué callan y se dejan ningunear y eclipsar de esa manera si ellos son infinitamente más respetables y dignos de ser escuchados que aquéllos?” Aventura una respuesta: “algunos están sobornados por los petrodólares que derrocha el venezolano a diestra y siniestra”. Otros temen “ser víctimas de las diatribas y descalificaciones de aquellos matones, que les pueden soliviantar a sus extremistas criollos” Pero, lo fundamental, es que todos ellos “…sólo son gobernantes civiles que tratan mal que bien o bien que mal de ajustarse a las limitaciones que les señalan las leyes y constituciones, se sienten mandatarios de segunda frente a esos dioses omnímodos…”

¿A que mandatarios se refirió Vargas Llosa? La respuesta es obvia. Dentro de aquellos “respetados y dignos” Jefes de Estado, “discretos y esforzados” (genuinos representantes de "la civilidad, la libertad, la legalidad...") “democráticos, decentes, cultos y honrados” -sobre todo esto último- está el que corrió presto a solidarizarse (¿a guisa de qué?) con su Graciosa Majestad ¿Su nombre? Tarea pendiente.