Interuniversitaria desconoce representantes de Contaduría por denuncia de estudiantes.

Por: Jordana González y Alba Olea / Contralínea.

La segunda asamblea estudiantil interuniversitaria decidió expulsar de la sesión a los representes de la Facultad de Contaduría y Administración (FCA), debido a que fueron denunciados por múltiples estudiantes como agentes enviados por la dirección del plantel para romper la organización.

Cincuenta representantes, de un total de 82 escuelas presentes, decidieron su expulsión, luego de que los representantes estudiantiles de Ciencias Políticas, Filosofía y Letras, Economía, Medicina, Psicología y Derecho, respaldaron la denuncia de los estudiantes de Contaduría opuestos a sus “representantes”.

Alumnas de la FCA denuncian que han recibido amenazas de coordinadores y estudiantes cercanos a la dirección, que les han tomado fotografías, pedido sus credenciales y tiras de materias.

Destaca la denuncia de una estudiante de primer semestre, quien, después de participar en una asamblea, fue perseguida hasta su domicilio por un estudiante que la amenazó diciéndole que “a las chicas bonitas de Contaduría las matan”.

Después de las agresiones del 3 de septiembre, mientras se discutía el paro de actividades, alumnos fueron amenazados por coordinadores de sufrir consecuencias académicas. Posteriormente, a pesar de que se decidió un paro de 36 horas, la dirección difundió información falsa respecto a la duración del paro, generando confusión en la comunidad estudiantil.

Según denuncian las estudiantes, el martes 11, durante la asamblea de la FCA en la  que se debían escoger representantes y discutir la minuta de la primera asamblea interuniversitaria, se presentaron miembros del equipo de fútbol americano, de vigilancia UNAM y administrativos, que orientaron la discusión para que los estudiantes se abstuvieron de votar en favor de la minuta: de esta forma la FCA participaría en la segunda interuniversitaria absteniéndose.

Asimismo, los estudiantes denuncian que la dirección de la Facultad publicó un pronunciamiento en apoyo al rector, Enrique Graue, y en rechazo al paro de labores. A pesar de que la asamblea no decidió parar labores por segunda ocasión, comenzaron a circular hojas en blanco para que la comunidad firmara “en rechazo al paro”, por lo que estudiantes suponen que las firmas serán empleadas en apoyo al comunicado de la dirección.

Debido a esta situación la Facultad de Contaduría quedó sin representación para la segunda asamblea interuniversitaria.

OTRO NORTE ES POSIBLE :: Un robot mexicano premiado por la NASA, hecho con educación pública.

El galardón al robot hecho por estudiantes de la Facultad de Ingeniería y los logros de la huelga de la UNAM 1999-2000 expuestos por primera vez sin mentiras para su difusión en Estados Unidos, en la reconocida revista CounterPunch (con más de un millón de suscriptores). La siguiente es la traducción al español. Puede consultarse la versión original en inglés en este enlace.  

Por: Malú Huacuja del Toro.

El Equipo UNAM Space, un grupo de estudiantes de la Facultad de Ingeniería de la UNAM, ganó un premio máximo del concurso NASA Sample Return Robot Challenge 2016*, según se anunció este 5 de octubre de 2016. Bromeando, algunos periódicos y medios de comunicación han criticado la campaña de Trump contra los mexicanos mencionando este logro extraordinario.

 

     “Los admiradores de Donald Trump ya pueden empezar a sacarse de onda: los mexicanos están invadiendo el programa espacial norteamericano”, dijo un columnista de remezcla.com. Es ciertamente irónico que Ana Buenrostro, Érik Gutiérrez, Genaro Marcos, Bryan Pérez, Luis Gerardo Gutiérrez, Yessica Reyes, Eduardo Solís y Luis Ángel Castellanos de la UNAM y César Augusto Serrano del IPN hayan recibido el Premio Hans von Mulan de la NASA y el Instituto Politécnico Worcester  precisamente en el año en que un magnate norteamericano ha ganado la nominación presidencial republicana, en parte, gracias a que impulsó su campaña insultando a los mexicanos.

 

     Sin embargo, la ironía va mucho más allá de la narrativa de campaña presidencial al estilo de “los marcianos nos invaden” y de un robot mexicano capaz de realizar tareas parecidas a las del Curiosity en Marte.

 

     Estos estudiantes de las carreras de computación, ingeniería electrónica y mecánica industrial que comenzaron a construir su robot en 2012, estudiaron en una universidad pública (no semipública ni parcialmente subvencionada, que es la única forma que se conoce ya en Estados Unidos).  Eso significa que no tienen préstamos estudiantiles que pagar. No llegarán a la edad para jubilarse con una deuda universitaria pendiente que tienen que remunerar, como sí es el caso de mucha gente en EEUU. 

 

     Su colegiatura es completamente gratis dentro de un sistema capitalista. Sus excelentes maestros en una de las mejores universidades del mundo —la más grande de América Latina— no les costaron ni un centavo, y la mayoría de los estudiantes proviene también de escuelas públicas primarias y secundarias.

 

     Eso no significa que su colegiatura gratuita no tuvo absolutamente ningún precio para nadie. Como dice el muy respetado historiador mexicano Alfredo López Austin durante su discurso magistral al inaugurar la carrera de Antropología en agosto de este año, “la gratuidad de la educación significa muchas cosas. No simplemente no cobrar a los que entran. Es ver en la educación algo que no es una mercancía. Es algo que debe pertenecer a todos, y es algo que paga el pueblo, no el gobierno. Pero, sobre todo, al repartir el conocimiento con todos, la educación pública nos compromete”.

 

      A muchos maestros de la UNAM como él les llevó más de una década llegar a reconocerlo, pero al final de las cuentas algunos lo hicieron. Si los ganadores del concurso Sample Return Robot Challenge 2016 pudieron estudiar independientemente de cuál sea el ingreso mensual de sus padres, de su situación financiera, de su clase social, su raza o su religión (factores todos que influyen en el acceso a las universidades privadas), eso no sólo se debe a que son brillantes y disciplinados, sino también  gracias a que sus predecesores sí pagaron el precio de mantener el carácter público de la UNAM.

 

      Algunos de ellos —más de 600— estuvieron dispuestos a ir a la cárcel y confrontar a maestros eméritos tan renombrados como el propio López Austin durante la huelga más larga (del 20 de abril de 1999 al 7 de febrero de 2000) y más intensamente difamada con el cierre de las instalaciones universitarias, sólo para impedir que el Consejo Universitario impusiera a los estudiantes el pago de una cuota baja, lo que en el idioma privatizador se traduce en “nosotros te invitamos gratis el primer mes, solamente para imponerte aumentos de intereses galopantes por el resto de tu vida”, como hacen las tarjetas de crédito.

 

      Muchos estudiantes de bajos ingresos supieron eso y se negaron a pactar el truco de “solamente una cuota baja”. Por ello emprendieron una batalla muy desigual al final del milenio, recibiendo el año 2000 en las guardias de huelga. Como decía una de sus emblemáticas mantas, Cerramos hoy la UNAM para que mañana se abra para todos. Su lucha contra las reformas privatizadoras del gobierno no contaba con los recursos del activismo en redes sociales en aquel momento pero estaba destinada a beneficiar a las generaciones mexicanas del nuevo milenio, mientras que sus contrapartes en universidades norteamericanas privadas especializadas, sin educación integral, enfrentan ahora préstamos que a algunos de ellos les llevará décadas terminar de pagar.

     Era muchísimo lo que había en juego en aquella lucha de transición entre la era analógica y digital. Rindió grandes frutos, pero también enfrentó nuevos enemigos y nuevas formas de ataque. Al igual que todos los demás movimientos estudiantiles en defensa de la educación pública en la historia de México, éste se vio con infiltrados de la policía, tácticas de espionaje para dividir al movimiento, campañas de calumnias del sector empresarial y sacerdotes de la Iglesia Católica prometiendo que quienes apoyaran la huelga se irían al infierno. Eso no era nuevo. Pero, a diferencia de cualquier otro, estos estudiantes debieron enfrentar una forma inédita de “fuego amigo”: la de las generaciones pasadas. Los legendarios dirigentes del 68 que sobrevivieron la mal afamada masacre del 2 de octubre eran ahora funcionarios públicos, jefes de información de los periódicos, miembros de las mesas directivas de las editoriales, columnistas famosos e intelectuales galardonados que querían mantener sus asientos en el Congreso o en las mesas directivas editoriales haciendo un trato en corto con el gobierno y siendo “los heroicos” que lograran poner fin a la huelga. Estos herederos del 68 tenían en sus manos los medios de comunicación progresistas para retratar como “buenos y moderados” a los estudiantes que quisieran hacer concesiones, mientras que que los huelguistas no eran nada mejor que unos “infiltrados”, “irracionales”, “violentos” y temibles chavos que habían secuestrado las instalaciones para destruirlas. Hasta su sobrenombre era amenazador: “los ultras” en contra de “los moderados”, como si la defensa de la educación universitaria para todos fuera la cosa más sectaria que se pueda hacer.

 

      Cuando los huelguistas se negaron a aceptar una propuesta inverosímil de un “aumento voluntario”, las notas diarias comenzaron a describirlos como a unos indolentes invasores que no querían exámenes más rigurosos. La prensa norteamericana publicaba como “imágenes capturadas desde dentro” fotografías de basura y ratas que podían haber sido tomadas en cualquier tiradero. Aún ahora, más de una década después, una película premiada en Cannes (Güeros, que quiere decir “rubios” y que defiende a la gente rubia: no es broma), los retrata en hogueras dionisíacas y arruinando la investigación científica al cerrar los laboratorios (lo cual no fue cierto, pues los huelguistas permitieron el acceso a los laboratorios para que los estudiantes de ciencias pudieran continuar sus experimentos).

 

      El “tiro de gracia” contra su imagen de movimiento estudiantil legítimo provino de periodistas, académicos y escritores frecuentemente asociados al periódico progresista La Jornada, o miembros de su mesa directiva, cuya reputación los precedía como emblemáticos defensores del movimiento estudiantil del 68, como Elena Poniatowska y Carlos Monsiváis. No solamente se sumaron a la campaña de calumnias contra los huelguistas sino que firmaron una carta pidiendo el ingreso de las fuerzas del orden a las instalaciones y el arresto de los estudiantes. Sin embargo, aquellos líderes que fueron llamados “moderados” son ahora funcionarios públicos, y uno de ellos, Carlos Ímaz, estuvo implicado en un muy conocido videoescándalo de corrupción.

 

     ¿Dónde están ahora los “ultras” tenaces y temibles que hicieron posible la educación pública durante otros más de 15 años? ¿Valió los resultados el tiempo que pasaron en prisión? La ex estudiante de Letras Hispánicas, Guadalupe Lezama, quien fue arrestada durante la huelga, tiene una hija que acaba de ser aceptada en el sistema escolar preparatorio a la UNAM. Zara, de 14 años, que acaba de pasar su examen, a menudo es llamada por su madre “la hija de la huelga”.

 

     “Nunca fui privilegiada —explica al ser entrevistada para CounterPunch—. Nunca fui hija de papi, nadie de mi familia estuvo en el 68 y después militó en el PRD ‘de izquierda’. Soy de los resentidos, a los que nos echan las sobras y ahí las dejamos, de los que no entramos en su canon de comportamiento, de los que no podíamos comprar los libros y ahí estábamos, dándole mal aspecto a la Universidad. Así nos presentaban los medios de comunicación. Después de 10 meses sin dormir bien, sin comer bien, con la moral destruida, cualquiera se lumpeniza, nos llevaron al límite, a los 10 meses de lucha, no nos importaba morirnos ahí por un ideal. ¿Qué esperaban? ¿Que oliéramos a Channel?

Guadalupe Lezama con "la hija de la huelga".

     —Muchos maestros, específicamente de tu Facultad, los retrataban como obtusos, ridículos y peligrosos. Incluso escribieron libros para burlarse de ustedes. ¿A los estudiantes de Letras no les daba miedo que sus maestros tomaran represalias y que pensaran todo eso de ustedes después de la huelga?

 

     — Eso lo pensaban desde antes de la huelga, yo recuerdo su discriminación en la Facultad, recuerdo sus regaños por no tener los libros, su mirada ante la ropa humilde… No hace falta una huelga para saber todo eso.

     —¿Y los famosos intelectuales que podrían ser un obstáculo para ustedes en el futuro, especialmente para los estudiantes de Letras?

 

     —A los huelguistas no nos daba miedo su opinión. De hecho, en una entrevista con conferencia telefónica con ellos, Monsiváis, soltó su discurso sobre por qué éramos una peste, en vivo, en una entrevista en la XEW. Yo estaba ahí, le reviré; él me insultó mucho y colgó. Ese día, yo gané el debate.

     Guadalupe fue arrestada el 11 de diciembre, durante la protesta de los huelguistas por la liberación de Mumia Abu Jamal. “Nos acusaron ilegalmente de motín y nos mandaron al Reclusorio Norte por presuntamente haber roto un escudo y una bota de un granadero. Gracias a los abogados del CGH y la movilización y boteo de los compañeros, salimos a los cinco días”.

     Dieciséis años más tarde, ex miembros del CGH y ex estudiantes de Derechos como el ahora abogado Jorge Miranda, de 35 años, cumplen ahora una función crucial en la liberación de los presos políticos injustamente condenados en la Ciudad de México. Miranda pertenece a la Liga de Abogados Primero de Diciembre (en honor a la fecha de la protesta por la que se fundó, que ha logrado con éxito defender y liberar a presos políticos como los estudiantes que habían sido condenados por protestar contra la ceremonia de toma de posesión del presidente Peña Nieto y a los dirigentes sociales de San Bartolo Ameyalco que lucharon contra la construcción de un sistema hidráulico para los privilegiados (mientras que ellos no tienen agua corriente).

 

     “La historia nos ha dado la razón, es una verdad innegable que, gracias al Consejo General de Huelga, hasta el universitario más  reaccionario ha podido estudiar de manera gratuita la Universidad y tener una mejor calidad de vida —informó Miranda a CounterPunch—. La mayoría de nuestros detractores se ha tenido que guardar sus palabras y amenazas, pues la generación de la huelga está enfrentando y resolviendo muchos de los problemas que genera el terrorismo de Estado y el capitalismo en nuestro país.

 

     La Liga de Abogados de Miranda acaba de ganar una gran victoria en el terreno legal para los presos políticos, después de que el Tribunal Supremo dictaminó que es “inconstitucional” el nuevo Artículo 362 sobre “ataques a la paz pública” para la Ciudad de México y por tanto debe ser anulado.

 

     —Fue un esfuerzo colectivo, no nada más mío —explica Miranda—. Por vez primera en la historia de México, por medio del juicio de amparo, se allana el camino para prohibir estigmatizar y criminalizar la protesta social. Esta ley fue propuesta por el ex jefe de Gobierno Andrés Manuel López Obrador y aplicada en su momento por sus sucesores Marcelo Ebrard y Miguel Ángel Mancera. Dicho artículo que fue declarado inconstitucional por el Máximo Tribunal en México, contenía elementos normativos que no definían con claridad los conceptos de "violencia”, “violencia extrema” y “paz pública”, dejando al arbitrio de interpretación de las y los operadores de justicia en turno su aplicación indiscriminada. La ambigüedad del delito permitía que la autoridades pudieran imputar dicho delito a toda persona que se manifestara en la capital del país; enviando un mensaje disuasivo a la población sobre el "riesgo que implica participar en actividades políticas o manifestaciones", generando con ello, violaciones a la libertad de expresión.

 

     “Nosotros ayudamos legalmente a los presos políticos sin contraprestación, pues es una manera de regresarle a la gente el apoyo que nos dieron en la huelga de diez meses, ya que la Universidad se sostiene de recursos públicos, que pagan los mexicanos.”

 

     Si alguien considera “radical” esa clase de asistencia, Miranda diría que es importante recordar dónde terminaron trabajando los “moderados” ahora.

 

     —Están en puestos de bajo nivel y medios —explica—. Fueron premiados por su función oportunista, divisionista  y de esquirolaje por los partidos de falsa izquierda de entonces y ahora como el PRD y Morena. Algunos de ellos son también académicos y siguen trabajando para el desmantelamiento de la educación pública en la UNAM. Tuvieron sus cuadros incrustados en el fallido movimiento Yosoy132; quienes de manera antidemocrática forzaron a estos nuevos grupos de estudiantes a proscribir el legado del CGH. Es un legado por el que aprendimos distintas formas de pensamiento y de organizarnos. Para mí fue leer a todo tipo de autores, conocer y vivir los procesos de conversión del Estado mexicano al fascismo, del uso de los medios de comunicación y de paramilitares para fortalecer al terrorismo de Estado, acentuar la intervención de los E.E.U.U. en México y aplicar las políticas del FMI y del Banco Mundial, todo con el fin de convertir a México en un país maquilador.♦
------ *Reitero que se trata del Premio Hans von Mulan a Mejor Equipo, otorgado por la NASA y el Instituto Politécnico Worcester. Lo aclaro porque me escribieron de la NASA, donde al parecer no están muy contentos de que haya destacado el hecho de que la UNAM es una universidad pública gratuita y —sobre todo— el porqué. Disfrazando de «corrección» algo que no lo era, trataron de minimizar la importancia del galardón porque me atreví a subrayar que el nivel de los ganadores se equipara con los de universidades privadas en Estados Unidos. Me indicaron que los equipos de la UNAM han tratado de competir otras veces y han perdido (no miento: eso pusieron). Les expliqué que para eso son los concursos y por eso el suyo se llama acertadamente Challenge (reto), y que, según tengo entendido, el principio fundamental de la ciencia es, en efecto, intentar muchas veces algo con distintas variantes hasta acertar (creo que se llama «ensayo y error»). Me pusieron los nombres de todos los anteriores ganadores. De todas formas les dije que si no ganaron el premio que ganaron en el año que anuncié (Premio Hans von Mulan a Mejor Equipo 2016, otorgado por la NASA y el Instituto Politécnico Worcester, tal como puse ahí desde la versión original en inglés: información que tomé no sólo de uno sino de cinco medios distintos), que me avisen y que con gusto les pido a mis editores que hagan la corrección, pues no querría proporcionar información falsa. Ya no me contestaron. Sigo esperando respuesta.

LOS DE ABAJO :: De esta generación dependemos todos.

Por: Gloria Muñoz Ramírez | Los de Abajo / La Jornada.

Hace cuatro años, también en septiembre, un movimiento estudiantil protagonizado por alumnos del Instituto Politécnico Nacional (IPN) opacó durante los primeros días la desaparición de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Isidro Burgos de Ayotzinapa. Hoy, tras, la masiva y sorprendente movilización que rechazó la violencia en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), casi nadie se ocupó de la violenta represión policiaca contra los estudiantes de la Escuela Normal Rural Mactumactzá, Chiapas, que dejó más de 20 heridos, de acuerdo con el reporte de los normalistas que exigen la liberación de su director y el fin de la persecución y la criminalización.

A ellos se les acusa de participar en una novatada en la que en julio pasado falleció uno de sus compañeros. Los normalistas exigieron la autopsia a la fiscalía y les fue negada. Ellos, dicen, son los primeros interesados en que se llegue al fondo de la investigación, para que el estado de Chiapas deje usar ese pretexto para continuar con su intención de desaparecer a ésta y al resto de las escuelas normales que sobreviven.

Es un hecho que los jóvenes de este país, tanto en las ciudades como en el campo, viven bajo el yugo de la violencia, la de los porros, la de las autoridades que los solapan, la de la policía y el crimen organizado. Se trata de hombres y mujeres de entre 15 y 23 años de edad que ingresaron a una escuela pública (lo que se considera un privilegio en un país en el que la Máxima Casa de Estudios rechaza a más de 90 por ciento de los aspirantes), lo cual no les garantiza que no se violenten sus derechos, incluido el de manifestación y la libre expresión de sus ideas.

A esta generación la vimos en las calles hace exactamente un año, cuando tendieron sus manos y entregaron su energía durante los sismos de Oaxaca, Chiapas y Ciudad de México, donde demostraron de qué están hechos. Tres años antes se manifestaron por primera vez exigiendo la presentación de los normalistas de Ayotzinapa. Son los mismos que recibieron a Marichuy en la UNAM, y los y las que marcharon exigiendo el fin de los feminicidios en sus planteles.
No es retórico ni exagerado admitir que de esta generación dependemos todos.

www.desinformemonos.org

losylasdeabajo@yahoo.com.mx

Asamblea interuniversitaria: más de 50 demandas.

Por: Alba Olea y Jordana González / Contralínea.

Son siete los ejes que rigen las más de 50 demandas, en común, de las facultades, escuelas y colegios de la máxima casa de estudios a las  autoridades universitarias.

De acuerdo con un documento elaborado por alumnas de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, el primer eje corresponde al ataque de porros en Ciudad Universitaria.

Esclarecimiento de los actos porriles del 3 de septiembre

Entre las demandas se encuentran: que se hagan públicos los videos de cámaras de seguridad del día del ataque; la aceptación de la ineficacia e inacción de las autoridades universitarias ante lo sucedido, y castigo a los autores intelectuales de los actos porriles.

Democratización de la UNAM

La democratización de la universidad, es el segundo eje planteado. Se pide: se tome en cuenta a toda la comunidad para la toma de decisiones como la elección de rector, directores y personal administrativo.

Además, la modificación de la estructura orgánica de la Universidad y sus órganos de gobierno. Y que los consejeros representantes transparenten sus actividades para darle seguimiento a sus propuestas.

Atención y seguridad a la comunidad universitaria

Este punto exige el subsidio de transporte y salud; que se cree una comisión, la cual atienda los derechos y las necesidades de los universitarios.

Que los movimientos estudiantiles sean autónomos y autogestivos; que exista la libertad de expresión y no se recrimine, además de que sean respetadas las actividades artísticas y culturales.

Violencia de género y contra la mujer

Ante los feminicidios de universitarias ocurridos en los últimos meses, se pide a las autoridades que existan espacios seguros para las estudiantes, así como se castigue a los agresores de acoso.

También, que se establezca una ruta de autobuses del transporte de pasaje universitario únicamente para mujeres con horarios determinados de salida en el Estadio de Prácticas de Ciudad Universitaria y puntos fijos de llegadas en zonas de altos índices de violencia en la capital del país.

Seguridad UNAM

En cuanto al cuerpo de vigilancia de la universidad, el documento refiere que deben reformarlo, reestructurar y depurarlo para garantizar la seguridad dentro de los planteles.

Asimismo, se pide que se desenreje todo espacio dentro de la Universidad.

Educación pública y gratuita

Para asegurar una educación pública y gratuita la Universidad deberá, de acuerdo con el documento, crear más escuelas y aumentar la matrícula.

Los estudiantes se posicionaron, además, en contra del cobro de cuotas y de la disparidad salarial de los académicos.

Transparencia y rendición de cuentas

Como último eje, los estudiantes exigen que todos los planteles deben hacer público el uso de recursos asignados, así como de las actividades de los directivos y de la Rectoría universitaria.

Además, de que los egresos,  ingresos y  nómina se den a conocer a través de  comunicados.

Solidaridad

Decenas de organizaciones políticas y sociales asisten a la asamblea interuniversitaria a mostrar apoyo solidario a la organización estudiantil de la UNAM.

La asamblea dio inicio, en el auditorio Alfonso Caso, con los saludos solidarios de los jornaleros de San Quintín, el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra-Atenco, la Sección 22 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, la Coordinación de Familiares de Estudiantes Víctimas de Violencia de la UNAM, el Comité 68 Pro Libertades Democráticas, el Comité Agua para Todos, la Coordinadora Nacional de Sindicatos Universitarios, la Asamblea de Profesores de la UNAM y el  Comité de Desaparecidos de Oaxaca.

“Se metieron con la generación equivocada”

Texto: Lydiette Carrión. Foto Twitter:Whorechacha‏ / @axelvaltierra*

El ataque porril más conspicuo que ha sufrido la UNAM, en décadas, detonó la movilización estudiantil más contundente desde 1999. Ahora en las asambleas de universitarios se definen paros, se discute el porrismo, los reglamentos y cobros ilegales, la inseguridad, los feminicidios, y la destitución del rector .

Este martes, en Ciudad Universitaria, acudieron a las asambleas hasta los muertos. Caras muy jóvenes, la mayoría, estudiantes universitarios y preparatorianos; y también jóvenes egresados que todavía tienen vínculos en las aulas. Algunos ancianos, de aquellos que recorren los pasillos desde el alzamiento zapatista en 1994; o miembros de sindicatos solidarios. Y profesores cuarentones o cincuentones, que han sido activistas desde, al menos, el movimiento del 86. Uno de ellos es Mario Benítez, El Gato, quien fuera estudiante durante el 86, profesor de Economía en la huelga del 99 y una de las cabezas más visibles de aquel movimiento. Sigue siendo profesor.

Los estudiantes ya estaban cerrando el mitin, pero Mario se les adelantó y pidió la palabra. Con sus canas, y su cara tremendamente familiar aquí en CU, con su voz templada en asambleas universitarias desde los años ochenta, aconsejó a los estudiantes: “Háganles saber que se metieron con la generación equivocada”.

Y los estudiantes rugieron.

El ataque de porros de CCH Azcapotzalco y Vallejo, el lunes 3 de septiembre, tal quizá vez no sea el más violento de los últimos años, dado que en los planteles de la periferia de la ciudad el porrismo es flagelo constante, pero sí se trató del más descarado. Sus víctimas fueron estudiantes del CCH, quienes organizaron una marcha desde La Bombilla a la Rectoría en protesta por un conflicto con la dirección de su escuela y la inseguridad en el plantel. Se juntaban otras demandas. Por ejemplo, el tema de siempre: cobros ilegales en la UNAM, la exigencia de justicia para los feminicidios de Lesvy Berlín Rivera Osorio, ocurrido en CU, y el de Verónica Guadalupe Benítez Vega, estudiante de la FES Cuautitlán, asesinada por su esposo.

La marcha ya estaba frente a Rectoría y los estudiantes pretendían entregar su pliego petitorio. Pero, narraría después un estudiante universitario, las autoridades no les abrieron la puerta. Fue entonces que los porros atacaron con petardos, palos e incluso con armas blancas. El saldo, al menos cuatro estudiantes lesionados, dos de ellos muy graves.

Un día después, el martes 4 de septiembre, en prácticamente todas las facultades y escuelas de la UNAM, dentro y fuera del casco, se realizaron asambleas y en un gran número se optó por realizar paro activo, paro total por 48 horas o paro indefinido. También se discutieron otras cosas: el vínculo con otros movimientos sociales, los problemas al interior de cada escuela, qué pasa en el país...

La respuesta estudiantil fue elevada. Por ejemplo, ya por la tarde, los estudiantes de la Facultad de Medicina, que generalmente son poco participativos en estas cosas, votaron por un paro activo de 48 horas. También lo decidió así la Facultad de Economía un paro activo, y la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales cerrará sus puertas hasta el viernes. En CCH Azcapotzalco, que ya se encontraba sin labores académicas, se declaró un paro indefinido, así como en el CCH Naucalpan. En CCH Oriente, quienes también protestaban por el reciente secuestro y feminicidio de una estudiante, Miranda Mendoza, decidieron un paro hasta el viernes. Sur y Vallejo, de 48 horas.

*Este trabajo forma parte del proyecto Pie de Página, realizado por la Red de Periodistas de a Pie. Conoce más del proyecto aquí: http://www.piedepagina.mx.

CCH Azcapotzalco: la lucha no se borra de las aulas.

Por: Sharon Mayren Padilla / Revolución.

El 27 de agosto de este año los estudiantes del Colegio de  Ciencias y Humanidades Azcapotzalco impulsaron una asamblea donde emplazaron al diálogo público a la directora Guadalupe Márquez Cárdenas, debido a que en días anteriores las autoridades de la escuela habían borrado algunos murales que formaban parte de la memoria gráfica del plantel y que se sumaron al descontento que los alumnos ya habían manifestado por la falta de maestros para sus clases.

Ese mismo día los estudiantes aprueban un paro indefinido para obtener respuesta a sus demandas.
La respuesta a las autoridades fue la agresión pues utilizaron a los grupos porriles para amedrentar e intimidar a los estudiantes que decidieron tomar la escuela. A lo interno de la toma los estudiantes se agruparon para defenderse y poder expulsar a estos grupos de choque que fueron ayudados por las autoridades del CCH para ingresar. La intimidación llego a la agresión física y se vivió una gran tensión durante toma.

El “error” que desato la lucha

El hecho de que las autoridades hayan decidido borrar los murales del plantel sin consultar a la comunidad no nos parece una decisión mínima pues a toda costa se ha buscado borrar la memoria de lucha, organización y movimiento estudiantil. Los murales representan una crítica social, un momento grabado en la historia, una imagen que permanecerá a lo largo de la historia no sólo en las individualidades sino que será ejemplo de lucha para las futuras generaciones del CCH.

Pero el movimiento trascendió, la problemática del plantel no solo era sobre los murales, los estudiantes desde el inicio del curso no tenían clases a falta de maestros que pudieran cubrir las materias, asunto que se presenta en varias escuelas de la UNAM.

Hace algunas semanas, un grupo de profesores de la Universidad Nacional Autónoma de México denunciaron que viven en la pobreza, debido a los bajos salarios que reciben, el pago aproximado por hora es de $90 a clase frente a grupo y sólo el 5% accede a 30 horas por mes.

El presupuesto que designa la UNAM para pagar los salarios de los maestros es de 4.38% más de 36 mil 500 maestros trabajan con estos salarios precarios. La falta de estabilidad laboral y las condiciones en las escuelas bajo las que dan clase son lamentables.

Los maestros que trabajan en la universidad atienden por clase entre 50 y 90 estudiantes, de 49 mil nombramientos solo 5 mil son de tiempo completo.

Los maestros agrupados en la asamblea de profesores de la UNAM (la mayoría son profesores de la escuela Nacional Preparatoria y de los Colegios de Ciencias y Humanidades) han denunciado las precarias condiciones laborales, sin embargo la política de la Rectoría ha sido de oídos sordos. La inestabilidad del empleo genera estrés e incertidumbre pues los maestros se pueden quedar sin trabajo en cualquier momento y sin ningún tipo de indemnización.

Esta política de precariedad y de ataque a la educación no ha cesado y se profundizó con la implementación de la Reforma Educativa, que pretende minimizar a cero el papel del maestro y así ahorrar el gasto salarial con la política de  estudiantes “autodidactas” que no necesitan de un profesor que los oriente.

Los maestros organizados en la asamblea exigen un aumento salarial del 50% y mejores, prestaciones laborales.

La lucha estudiantil de la Universidad Nacional Autónoma de México y en concreto la del CCH Azcapotzalco debería tender lazos con la lucha de los maestros de la asamblea de profesores.
El paro en CCH Azcapotzalco lleva 7 días y la cerrazón de la Dirección para dialogar los llevó a pedir la renuncia de la directora del plantel al no ser capaz de abrirse al dialogo para resolver las demandas de la comunidad.

La organización estudiantil aumenta, se han organizado brigadas de seguridad, de difusión y un Comité Contra el Acoso. La Preparatoria 5 paró en solidaridad, CCH Sur hizo asambleas y en general los CCH discutían la forma de abrazar la lucha del CCH Azcapotzalco; estudiantes del Comité de Lucha Estudiantil del Politécnico escribimos un manifiesto en solidaridad. Situación que alarmó a las autoridades, ya que la lucha comenzaba a extenderse más allá de Azcapotzalco.

Después de una asamblea de profesores el día jueves 30 de agosto la Directora presentó su renuncia formal con la finalidad de que el plantel volviera a las actividades académicas lo más pronto posible, lo que significaría una desmovilización; sin embargo los estudiantes del plantel sabían que aún no estaba resuelto los problemas que dieron origen al paro y decidieron impulsar una movilización el lunes 3 de septiembre del Parque de la Bombilla a Rectoría haciendo un llamado a todos los universitarios a sumarse.

Una alternativa para el movimiento

Las asambleas en CCH Azcapotzalco se desarrollan de manera cotidiana y bastante nutrida, hay actividades a realizar como carteles con consignas de lucha o brigadas de limpieza, existe un comité contra el acoso y comisiones, sin embargo eran descuidadas por no tener un responsable o seguimiento puntual.

El avance de conciencia de los jóvenes ceceacheros es evidente, exigen una educación y una institución democrática, además denunciaron este sistema en putrefacción donde se cometen actos de barbarie en contra de la juventud, la clase trabajadora y las mujeres, al solidarizarse con la familia de la joven de CCH Oriente, secuestrada y calcinada.

Los llamados de solidaridad son importantes, que los demás planteles se sumen y se extienda la lucha, no solo en la UNAM sino en todas las escuelas de educación media superior y superior.

Hacemos un llamado a los estudiantes del CCH Azcapotzalco a crear un Comité de Lucha Estudiantil, que pueda darle seguimiento a las tareas de la lucha que han emprendido, que sea una organización amplia, democrática, combativa  y revolucionaria, capaz de dar la lucha por las demandas más sentidas de la comunidad estudiantil.

Nos solidarizamos plenamente con la lucha estudiantil que han emprendido los estudiantes del CCH Azcapotzalco y trabajaremos porque esta triunfe contundentemente y muestre una vez más el camino a seguir para la juventud y los estudiantes.

Cae el telón para la RED@ctuar.

Por: Ideia Zabaldu / RED@ctuar.

En agosto de 2001, con la idea de generar un espacio que propiciara la participación reflexiva de sus compañeros de escuela (el Centro Universitario de Teatro de la UNAM) en torno al posible Congreso Universitario de la máxima casa de estudios del país, mismo que habría de celebrarse como respuesta a la huelga estudiantil de 1999, Sebastián López (ahora Liera, en homenaje personal al dramaturgo sinaloense Óscar Liera) dio vida a la RED@ctuar, entonces llamada red etérea y metavirtual de cambalache chorero y paratextual sobre artes escénicas y demás chunches. Cuatro años más tarde, después de dejar de lado el discurso epistemológico y de convertirse de red en sólo nodo virtual de cambalache chorero sobre artes escénicas, la RED@ctuar se permutó a partir de sus siglas en la Red de Encuentro y Diversidad para la Actuación, y su sitio güeb en caracol virtual. Desde un principio, la RED@ctuar apostó por convertirse en “un espacio donde puedan interactuar diversas y variadas formas de sentir, pensar y actuar la escena, sin hacer de estos ejercicios un hecho aislado en la mar de acontecimientos sociales y culturales que nos rodean y afectan desde lo personal hasta lo global, pasando por lo local”; partiendo de un doble sentido de lo que se puede entender por actuar: el actuar teatral y el actuar social. ¿Utópico? ¿Imposible? ¿Probable? ¿Posible? El autor intelectual de ello dio algunas respuestas a éstas y otras interrogantes en una entrevista de 2007 que retomamos hoy, a seis años distancia y con preguntas nuevas, cuando la RED@ctuar acaba finalmente de desaparecer a causa de la falta de mantenimiento de su lista de información por correos electrónicos.

¿Qué significó para ti la RED@ctuar, Sebastián?

Un laboratorio privilegiado. Una tribuna inédita.

No obstante, terminaste abandonando el barco.

Lo hice después de una larga consulta sobre su futuro y luego de levantar la estafeta para ver quién quería tomarla; yo llevaba cinco años de chinga y había llegado la hora, para mí, de entrarle a otras chambas organizativas.

Como la Otra Campaña.

Como la Otra Campaña; así es. Nadie quiso aventarse el trompo a la uña, así que me fui: ocho años después, sin nadie que le diera mantenimiento, por lo que entiendo, la lista de inform@cción se colapsó debido a un inmisericorde bombardeo de correo spam.

¿Qué había en la Otra Campaña que no había en la RED@ctuar?

El zapatismo, o como dice Carlos Aguirre Rojas: el neozapatismo; fundamental para mí en términos de lo que soy y de lo que creo ser y de la idea misma que siempre nutrió a la RED@ctuar.

¿Zapatismo + Teatro = RED@ctuar?

El zapatismo, su espíritu, pues, fue el espíritu que siempre movió al teatro del que yo quería que se hablara en la RED@ctuar.

¿No era eso muy reduccionista? ¿Cuántos teatreros conoces que sean zapatistas?

No se trataba de que fueran zapatistas o no; se trataba de su actitud ante su oficio, una actitud que de ser digna, solidaria, rebelde, libertaria, anticapitalista y en resistencia sería, desde su propia trinchera, zapatista. Todo depende de cómo se quiera entender al zapatismo; yo al menos quiero entenderlo, más que como una ideología como una práctica política que se construye todos los días; basta con que cada momento hagas tu mejor intento de no pasar por encima de nadie, de escuchar con respeto a quienes tengan una opinión distinta a la tuya, de querer que este país y este mundo sean mejores de lo que ahora son, de que apuestes por lo bueno que hay en cada una y cada uno de nosotros, para que, por lo menos para mí, tengas mucho de zapatista, pues, el zapatismo no es propiedad privada de nadie.

Inclusive, se puede ser crítico de un movimiento como el zapatista, que lo mismo se expresa en un fracción supuestamente progresista de una sociedad civil que en un ejército que, como tal, dista mucho de alcanzar eso que algunos llaman democracia, y seguir siendo zapatista. Ser zapatista no quiere decir ser admirador de Marcos, ni proindígena a ultranza; ni sólo repetir frases como “mandar obedeciendo” o “queremos un mundo en el que quepan muchos mundos” como mero blof. Ser zapatista, para mí, tiene que ver entre otras cosas con la dignidad, la esperanza, la rebeldía, la creatividad, la inteligencia, la libertad, la justicia. Y eso también significa para mí ser hombre o mujer de teatro. Desde esa óptica, yo llamaría zapatista a más de uno de mis amigos o amigas que hacen teatro y a buena parte de los que no lo hacen, aunque pocos, por no decir ninguno, estarían de acuerdo conmigo en que así les dijera.

¿De allí que consideraras entonces a la RED@ctuar como un caracol zapatista?

Siempre quise que lo fuera; pero no en el sentido de ser un foro que use al teatro como pretexto para hablar del movimiento zapatista; no sería justo para el zapatismo ni, mucho menos, para el teatro. Los caracoles zapatistas son espacios de diálogo entre la sociedad civil y las comunidades zapatistas; un puente, dicen ellos. Ese diálogo sólo puede darse entre iguales, donde la primera igualdad es, aunque suene paradójico, que son diferentes. Yo aspiro y suspiro porque la RED@ctuar sea también un puente entre quienes cuyas diferencias los hacen iguales. En su libro Zapatistas, un mundo nuevo en construcción, el maestro Guillermo Almeyra escribe… a ver, mejor déjame leerlo, para no cagarme fuera de la bacinica…

Las manos se sumergen en la pila de libros más cercanos; apartan unos videos piratas sobre los hechos en Atenco que comparten espacio con otros de pornografía y unos cuantos discos de Gerardo Peña y Lalo “El Guajolote”. El libro en cuestión tiene un formato parecido a las libretas de forma italiana y en su portada predominantemente amarilla una mujer zapatista que carga a quien parece ser su hija mira soberbia tras el paliacate a la lente de la cámara… otro video pirata, sobre “la dictadura de la televisión en México”, aparece de entre las páginas del libro que incluye fotos a color y en blanco y negro.

Éste es un libro que molestó mucho a la gente de La Sexta cuando era la Otra Campaña, de la que soy adherente, como casi todo lo que escribe el maestro Almeyra –dice buscando las palabras que quiso citar de memoria- Aquí está… página 26; dice que el ejemplo de los zapatistas, cito: “estimula, no a imitarlos o reproducir su ejemplo, cosa que es imposible porque depende de las condiciones locales irrepetibles, sino a buscar nuevas vías, como ellos, creativamente, osando”… eso es lo que yo quise que fuera la RED@ctuar.

¿Qué le hizo falta?

En primer lugar, resolver la autogestión; como dice Luis Valdez: si no hay independencia económica no hay independencia creativa. Esto iba de la mano con tejer una red de escuelas y centros de teatro profesionales del país; de allí tendrían que haber surgido las necesidades a cubrir, como ser un lugar virtual para intercambiar material como libretos de obras de teatro o generar una buena bolsa de trabajo entre recién egresados. Había también que empezar a salirse de la virtualidad y provocar encuentros físicos en las escuelas, foros, seminarios, talleres o hasta puestas en escena de las cuales pudiéramos ser coproductores. Paralelamente, debió venir la construcción del espacio político, tanto para discutir y reflexionar, como para emprender algunas acciones con el teatro de la mano; por ejemplo, la defensa de los teatros del Seguro Social, la generación de público teatral entre jóvenes que sobreviven en las calles de las urbes mexicanas, entre indígenas y campesinos que no se identifiquen como tales, entre trabajadoras y trabajadores sexuales de los estados, entre obreras de las maquiladoras del país, etcétera; para acuñar el sueño de José Ramón Enríquez: teatro hacia los márgenes; que no sería otra cosa que teatro abajo y a la izquierda.

¿Qué lugar hubiera tenido, en medio del actual escenario político y social, la RED@ctuar?

El mismo que tuvo siempre, si siguiera en pie; sólo que, para mantenerse así, hubiera tenido que ser mucho más participativa de la vida social y política del país, convocando a sus integrantes a hacer lo que saben hacer: teatro. Entonces sí, la RED@ctuar hubiera sido una verdadera Red de Encuentro y Diversidad para la Actuación, tanto escénica como social.

¿Fue eso posible?

No lo sé. En 2006, decía que más que posible me parecía probable, pues, mucha gente había confiado en el proyecto. Hablaba, por ejemplo, del consejo consultivo de la RED@ctuar, de quiénes habían aportado algo o mucho de su trabajo y paciencia; en fin, ahora parece que eso no bastó.

¿Qué se necesitó entonces?

Que l@s enred@dxs se definieran, o que yo me enterara de cuál era su definición. De allí la necesidad de emprender una consulta que terminó el 24 de septiembre de 2007, aniversario del natalicio de Sergio Magaña.

¿En qué consistió la consulta?

Partí, primero, de confesar qué esperaba que fuera la RED@ctuar, para luego reconocer lo que había sido e imaginar lo que podía ser. Entre las confesiones, dije que esperaba que la RED@ctuar se fuera tejiendo en tres planos: uno, que podríamos llamar “académico”, por tener como nodos a maestros, alumnos y personal técnico y administrativo de diversas escuelas de teatro, como muestra de que el divorcio entre arte y academia podía ser para nuestro oficio, en tanto profesión, una falsa disyuntiva; otro, derivado del anterior, que podríamos nombrar “profesional”, al determinar como nodos no nada más a las personas, sino sobre todo a sus proyectos de trabajo, ya en el ámbito de su propia comunidad escolar o académica, ya en el del intercambio entre escuelas y centros, ya en su vinculación con profesionales externos, y, finalmente, como resultado del ejercicio profesional allende las escuelas y centros, el que podríamos bautizar como “político” (entendiendo a la política en tanto ejercicio para encontrar, antes que enconar, a los diferentes); reconociendo como nodos no sólo a los individuos y/o sus proyectos, sino también a su actuar social.

¿Pero..?

El que mucho abarca, aunque loco, como dijera Benedetti, poco aprieta. La RED@ctuar se quedó nada más en una lista de inform@cción, y de los tres planos de nodo y vínculos, apenas resultó un tejido de dudosa proyección en esa otra virtualidad que llamamos la realidad.

Entonces, ¿qué sí podía ser la RED@ctuar

Entre lo que sí podía ser había, a mi parecer, dos posibilidades. La primera de ellas era aprovechar el tejido virtual con que ya contábamos. En números redondos estuvimos enred@dos 500 hombres y mujeres de teatro con proyectos de lo más diverso, entre compañías y grupos, publicaciones especializadas, foros y espacios, escuelas e instituciones similares, talleres, colectivos de creativos y creo que hasta agencias de casting; proyectos todos que podrían haberse apoyado entre sí, el cómo dependería de cada quien. La segunda estaba en reconocer que la RED@ctuar no sería más que un espacio virtual y, entonces, sacarle más provecho a los recursos que el portal donde se alojaba nos ofrecía; además de buscar nuevas herramientas, también en la virtualidad.

En lo personal, creo que estábamos en la posibilidad de integrar ambas opciones. Sin embargo, para ello, lo primero era que cada quien dijera “ésta boca es mía” manifestando su interés o rechazo a participar en una red de proyectos teatrales cuyos hacedores, como rezaba nuestro mensaje de descripción en el Grupo Yahoo, piensan, sienten y actúan la escena sin hacer de sus reflexiones un hecho aislado en la mar de acontecimientos sociales y culturales que les rodean y afectan tanto en lo local como en lo global.

La RED@ctuar.

Sí, la RED@ctuar; punto de encuentro en principio virtual donde nuestros grupos, compañías, foros, escuelas, centros, publicaciones, colectivos y demás proyectos suscribieran convenios de colabor@cción que dieran paso a montajes conjuntos, estrategias de difusión y hasta de mercado justo, intercambios de técnicas y recursos teatrales varios, elaboración de investigaciones y estudios o la realización de reuniones donde continuáramos las reflexiones iniciadas en nuestras publicaciones y centros educativos.

Pero, ¿cómo hacerlo posible?

Lo primero era reglamentándolo, convenir una especie de manifiesto o declaración de principios donde diéramos cuenta del teatro que queremos hacer y qué hombres y mujeres de teatro aspiramos ser, en aras del país y el mundo que soñamos construir; acompañado de un encuadre mínimo para reglamentar nuestro ser, estar y actuar en red, encuadre que podría haber regulado también nuestra lista de inform@cción para adoptar algunas medidas que la volvieran menos un campo de batalla y más un espacio virtual de encuentro entre lo diverso.

Lo segundo, sacarle más jugo a los recursos del Grupo Yahoo que alojaba a la RED@ctuar; como son la posibilidad de archivar documentos en línea, disponer de álbumes fotográficos digitalizados, compartir enlaces hacia sitios güeb que nos sean útiles, agendar (sic) eventos comunes o convocar al ejercicio de consultas mediante encuestas.

Otra @cción podría haber sido trasladar nuestros debates de la lista de inform@cción a un foro virtual. Muchas veces atestiguamos discusiones, algunas de ellas interesantes para algunos, otras no tanto para otros, que en lugar de invitar a la participación la inhibía, provocando incluso abandonos de la lista. Con un foro virtual, quienes gustamos del deporte de polemizar no renunciábamos a debatir nuestras posiciones, pero tampoco saturábamos con ello las cuentas de correo-e de aquellos a quienes no les interesaba deliberar.

Además del Grupo Yahoo y el Foro, un espacio virtual con miras al exterior quizás también útil hubiera sido una güeblog, misma que podría haberse editado a modo de publicación electrónica de artículos, entrevistas, crónicas, noticias, invitaciones a montajes, críticas, etcétera; inclusive, podría haber tenido cabida entradas o post espejo de las publicaciones impresas que participaban en la RED@ctuar, como PasodeGato, con el fin de apoyar su difusión y venta.

Éstas fueron algunas de las ideas que a seis años de cibercamino se me ocurrieron para reactivar la RED@ctuar y convertirla en una herramienta útil a nuestro quehacer, y no sólo en un lavadero virtual. Pero, para que tal cosa sucediera se precisaba la particip@cción de todxs lxs enred@dxs. Así que pensé en hacerles unas cuantas preguntas, cuyas respuestas, según yo, servirían para definir el futuro de la RED@ctuar.

¿Cómo esperabas que fuera la participación de lxs enred@dxs?

Esperaba, de esperanza, que fuera destacada; pero esperaba, de creer, que sería mínima; no esperé que fuera nula, como casi lo fue, pero sí mínima.

Y, ¿entonces?

Yo había enviado, de antemano, el que creo fue mi penúltimo chorema a la RED@ctuar; allí, junto con el cuestionario, escribí: “de sus respuestas y de sus no-respuestas surgirá la propuesta que a principios de octubre les estaré presentando. Esto de las no-respuestas no es gratuito, una manera económica de manifestar su rechazo a regular la RED@ctuar y su lista de inform@cción será su mutismo; así que tómenlo en cuenta cuando decidan no expresar su opinión, pues aún su silencio será considerado como una respuesta”.

Y, entiendo, la no-respuesta ganó, ¿qué decidiste entonces?

Yo no podía continuar invirtiendo tiempo, dinero y esfuerzo en un proyecto que sus integrantes no querían ver regulado. Simplemente no me interesaba.

¿Renunciaste a la RED@ctuar?

Sí. Yo me había adherido, como decíamos en la Otra Campaña, a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona del EZLN; el tiempo, el dinero y el esfuerzo que estaba invirtiendo en la RED@ctuar preferí invertirlo en la Otra Campaña, hoy La Sexta. Prácticamente, la chamba que estaba haciendo en la RED@ctuar, más la que me iba a echar a cuestas si la consulta resultaba como lo esperaba, decidí hacerla para la que fue mi unidad organizativa de trabajo dentro de la Otra: la Coordinadora Regional Zentro-DF.

¿Y nació La Otra Chilanga?

La Otra Chilanga nacería como resultado de la primera chamba: mi primera tarea en la Coordinadora Regional Zentro fue articular una lista de información vía correos electrónicos, como la de la RED@ctuar, para socializar con mucho tiempo de anticipación a la siguiente reunión las minutas de las reuniones anteriores; luego, en la medida en que se iban generando más y más minutas y que no todos l@s compas tenían cuenta de correo electrónico o que preferían acceder a las minutas en la red para imprimirlas sin tener porqué abrir una cuenta de correo-e, abrí una bitácora electrónica que sirviera de archivo en línea de las minutas. Ésa primera bitácora ya se llamó La Otra Chilanga; pero no se constituiría en una especie de medio de información, sino hasta después de que Yahoo México nos censuró la cuenta de correo-e desde la que administrábamos la lista de información y con ello nos tiró la página web que también había creado, ésa sí, para dar cobertura a la primera etapa de la Otra Campaña.

¿Extrañas la RED@ctuar?

Para serte honesto, no. Estoy convencido de que el proyecto de la RED@ctuar era un muy buen proyecto; la diferencia es que no me di el tiempo para alcanzar las metas que me había trazado; una de ellas, promover que el proyecto rebasara su estatus de foro virtual en el que nos limitamos a compartir nuestros avisos de ocasión. Aún así, fuimos un foro importante mucho antes de que otros espacios que se han venido consolidando lo fueran: antes que PasodeGato naciera, mucho antes de que Teatro Mexicano [punto] Com apareciera siquiera en el firmamento virtual y años luz (aunque esta sea una medida de distancia más que de tiempo) de que cualquiera de los exitosos espacios y foros que existen bajo el abrigo de Facebook surgieran. La diferencia, insisto, es que esos espacios se consolidaron y la RED@ctuar no.

¿Buscarías reactivar la RED@ctuar?

No, lo que yo quería que fuera la RED@ctuar lo lograron ya las y los estudiantes de las escuelas de teatro del país que se sumaron al movimiento #YoSoy132; creo que la plataforma organizativa que los articuló fue Artistas Aliados 132 y #YoSoy132Media: de haber seguido en la RED@ctuar hubiera lanzado no sé cuántas propuestas para que nos integráramos a los trabajos de ambas instancias y, entonces sí, desaparecer: hubiera sido un gran final. Sin embargo, ver la posibilidad de echar a andar una especie de federación nacional de estudiantes de artes escénicas no estaría nada mal; pero, no tendría que impulsarla yo, sino surgir como una necesidad real de las comunidades de estudiantes de las distintas escuelas de teatro, danza o música del país: si esa necesidad no existe será imposible lograrlo.

Justicia para Carlos Sinuhé Cuevas.

A la comunidad universitaria

Al pueblo de México

Nuestro compañero Carlos Sinuhe Cuevas Mejía fue asesinado el 26 de octubre  de 2011 por las actividades políticas que realizaba como activista estudiantil de la UNAM.

Su asesinato fue el desenlace de una serie de amenazas que recibió desde 2009 cuando fuera parte de la solidaridad con la  lucha del SME. Participó en el movimiento estudiantil de 1999-2000 en defensa de la gratuidad de la educación pública. A raíz de la masacre en Sucumbíos, Ecuador, en marzo de 2008, decidió incrementar su actividad política participando en diferentes movimientos sociales, impulsó la lucha para obtener subsidio al servicio de comedor y fotocopiado en la facultad de Filosofía y Letras, participó en la lucha contra la militarización del país impuesta por Felipe Calderón, así como contra la represión en la UNAM; impulsó la formación de una asamblea tripartita en la UNAM cuya finalidad era que los 3 sectores de la comunidad universitaria conjuntaran sus esfuerzos en la lucha contra las reformas neoliberales dentro de la UNAM y por lograr una Universidad democrática vinculada a los sectores más desprotegidos. Después de cada  actividad política, algunos compañeros con los que la realizaba y él, recibían  amenazas y difamaciones mediante volantes, correos y carteles que  se pegaban   en la Facultad de Filosofía y Letras, lo cual nunca investigaron las autoridades  de la Facultad.

Lejos  de realizar  una investigación seria para esclarecer su asesinato, la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal  más bien  ha obstaculizado el proceso; en particular, a pesar de que se le proporcionaron fotografías de dos personas que estuvieron siguiendo a Carlos y a varios de sus  compañeros desde el 2008, la PGJDF los ha encubierto y no  ha querido investigarlos a fondo. Por  su parte, las autoridades de la UNAM tampoco han colaborado con la investigación y no han querido investigar el hostigamiento de que era objeto Carlos  por parte  de Auxilio UNAM desde el 2009.

Carlos estudió su bachillerato en la ENP No.1, realizó sus estudios de licenciatura en la Facultad de Filosofía y Letras, estudió canto y piano e impartió clases particular es de piano y solfeo, impartió clases en la Preparatoria Abierta del Pedregal y en el Centro Universitario Angloamericano. Antes de su asesinato desarrollaba su trabajo de tesis de licenciatura.

Demandamos el esclarecimiento de su asesinato y castigo a los responsables.

¡¡Carlos vive en cada uno de nosotros!!

¡¡Alto a la represión y a la criminalización de la protesta social!!

Asamblea Emergente del Che, 17 de septiembre de 2013

En este video se muestra la destreza artística del compañero Carlos:

http://youtu.be/8-oipSRk2GQ

-- 

Sector Nacional Obrero y de Trabajadores
de la Ciudad, el Campo, el Mar y el Aire
Adherentes a la Sexta

LA SEXTA TRABAJADORES (LA OTRA OBRERA)
Wordpress: http://trabajadoresyrevolucion.wordpress.com/
http://www.praxisenamericalatina.org/
Blogger: http://mueblestintero.blogspot.com/
Twitter: @TrabajadoresLOC
Facebook: https://www.facebook.com/otra.obrera
 listaaccion@yahoogrupos.com.mx

¿NO LOS CONOCEMOS?

EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL.
MÉXICO. 29 de Diciembre del 2012.

A quien corresponda allá arriba:

Creen que están en el bando ganador…
así que, además de traidores, son idiotas.
Tyrion Lannister en Canción de Hielo y Fuego. Tomo II:
“Choque de Reyes”. George R.R. Martin.

” —Un lector vive mil vidas antes de morir —dijo Jojen—.
Aquel que nunca lee vive sólo una”
Jojen Reed en Canción de Hielo y Fuego. Tomo V: “Danza de
Dragones”. George R.R. Martin. (Jojen Reed aparecerá en la tercera
temporada de la serie de HBO “Games of Thrones”. El
personaje será interpretado por Thomas Brodie-Sangster. Nota
aportada por Marquitos Spoil).

—Si alguien se dibuja una diana en el pecho
—dijo Tyrion después de sentarse y beber un sorbo de vino—
tiene que ser consciente de que tarde o temprano le van a lanzar flechas.

—A todos nos hace falta que se burlen de nosotros de cuando en cuando,
Lord Mormont —replicó Tyrion encogiéndose de hombros—.
De lo contrario, empezamos a tomarnos demasiado en serio.
Tyrion Lannister con los mandos de la Guardia de la Noche. En “Canción
de Hielo y Fuego”, Tomo I: “Juego de Tronos”.

“Que se acaben los guapos / más vale feo pero sabroso / que ser guapo y baboso”
Botellita de Jerez.

¿Damas y caballeros?

Cuando vimos la nota pensamos que era una inocentada de 28 de diciembre, pero vimos que está fechada el 24 del mismo mes.

¿Así que no los conocemos? Mmh… mmh… veamos:

Enrique Peña Nieto. ¿No nació en Atlacomulco, Estado de México? ¿No es el pariente de Alfredo Del Mazo y Arturo “manos largas” Montiel?

¿No es quien dictaminó, coludido con el gobierno municipal perredista de Texcoco, el desalojo de los floristas y la aprehensión del dirigente del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, Ignacio del Valle, en mayo del 2006?

¿No es quien lanzó a su perro de presa y delincuente, Wilfrido Robledo Madrid, para atacar el poblado de San Salvador Atenco y ordenó a sus policías la agresión sexual contra mujeres? ¿No es el asesino intelectual de Javier Cortés y Alexis Benhumea? ¿No fue la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que dictaminó que los 3 niveles de gobierno (ojo: gobierno federal: PAN; gobierno estatal: PRI; gobierno municipal: PRD) sí incurrieron en violaciones graves a las garantías individuales de la población?

¿No es quien hizo un trágico ridículo con el caso de la niña Paulette, más conocido como “el caso del colchón asesino”?

¿No es quien se jactó de la violencia policíaca en San Salvador Atenco y con su actitud soberbia, olvidando que estaba frente a jóvenes críticos y no en un set de televisión, desde su puesto de mando ubicado en el baño de la Ibero, ordenó calumniar a los inconformes y detonó así el movimiento juvenil-estudiantil después conocido como #yosoy132?

¿No es quien, como primer acto de gobierno, y ahora coludido con el gobierno perredista del DF, ordenó la represión contra las manifestaciones del 1 de diciembre de este año y que derivó en la detención, tortura y encarcelación de inocentes?

¿No es quien no ha leído bien ni el teleprompter que le acompaña aún antes del golpe de Estado mediático del 1 de julio del 2012?

¿No es quien ahora quiere esconderse detrás de las faldas de la supuesta parentela del reiterado difunto, como si de una telenovela chafa se tratara?

Oigan, y ya que estamos entrados en telenovelas, ¿cuál va a ser la moda sexenal? Digo, con Echeverría fueron las guayaberas; con López Portillo, las aguas frescas; con De la Madrid, el gris rata; con Salinas de Gortari, el prozac; con Zedillo, los chistes malos; con Fox, las ocurrencias; con Calderón, la sangre… ¿y con Peña Nieto? ¿”Amores verdaderos”? Voiiiiii… ya de plano.

Bueno, perdón, sigamos con nuestro desconocimiento:

Emilio Chuayffet Chemor. ¿No fue jefe de Enrique Peña Nieto y su “maestro”? ¿No fue Secretario de Gobernación con Ernesto Zedillo? ¿No es el borrachín que, en 1996, dijo a la Cocopa que el gobierno federal aceptaba su iniciativa de ley y en la cruda se retractó? ¿No fue uno de los responsables intelectuales de la masacre de Acteal en diciembre de 1997? ¿No fue el que quiso imponer la moda de los “copetitos coquetos” entre los priístas y el único que le secundó fue su entonces pupilo Enrique Peña Nieto?

Pedro Joaquín Coldwell. ¿No era comisionado gubernamental para la paz en Chiapas cuando ocurrió la masacre de Acteal y se quedó callado y siguió cobrando por no hacer nada?

Rosario Robles Berlanga. ¿No fue jefa de gobierno del DF por el PRD? ¿No se jactó de la represión que su policía emprendió varias veces contra los jóvenes estudiantes de la UNAM, en la huelga de 1999-2000? ¿No fue quien, presidiendo el PRD, vendió en todos los sentidos a su partido? ¿No es ahora la encargada de pelearle a l@s Bejarano el corporativismo en el DF y en toda la república?

Alfonso Navarrete Prida. ¿No fue quien encubrió primero el ajuste de cuentas del crimen organizado que derivó en el asesinato de Enrique Salinas de Gortari (psss, se llevan pesadito entre ustedes ¿eh?) y luego exoneró a Arturo “manos largas” Montiel?

Miguel Ángel Osorio Chong. ¿No fue acusado de desviar fondos gubernamentales al PRI? ¿No se le abrió en la PGR la averiguación previa PGR/SIEDO/UEIDORPIFAM/185/2010 por vínculos con la organización delictiva “Los Zetas”? (Ah, ¿cambio de estrategia en el combate al narcotráfico?)

(Ups, estoy viendo ahora que uno de los hermanos de la subsecretaria de Migración, Población y Asuntos Religiosos, de la Secretaría de Gobernación a cargo del señor Osorio Chong, no tiene una sino varias averiguaciones previas -varias de ellas con el sello de “cancelada por deceso del indiciado”, luego otro sello de “siempre no está muerto”, y luego otro de “pues resulta que sí está bien morido”, y así… mmh… 18 veces. El último sello de “tras que ahí anda el condenado” es del 21 de diciembre del 2012, y una nota escrita a mano que dice “pendiente activación, esperar indicaciones de CSG.”… mmh… ¿que querrán decir esas iniciales? ¿también le cambiaron el nombre a la PGR? En fin, avísenle al tampiqueño ¿no?).

Claro, me dirán ustedes que no estas personas mandan, que en realidad es Carlos Salinas de Gortari quien le dicta a Enrique Peña Nieto lo que debe de hacerse (¡ah!, ¿qué sería de este país si no se hubiera inventado el teleprompter?).

Ok, ok, ok. Carlos Salinas de Gortari. ¿No es quien saqueó como ningún otro las riquezas nacionales durante su mandato? (sí, ya sé que todos son unos ladrones, pero digamos que hay amateurs y profesionales). ¿No es quien devastó el campo mexicano con sus reformas al artículo 27 constitucional? ¿No es a quien le amargamos el brindis de año nuevo en la madrugada de 1994? ¿No es quien vio destrozados sus sueños dictatoriales por unos rifles de madera? ¿No es quien mandó asesinar a Luis Donaldo Colosio Murrieta? ¿No es quien hizo el ridículo con su huelga de hambre en 1995? ¿No es quien, el pasado 21 de diciembre, preguntaba frenético por el teléfono rojo: “¿qué dicen?, ¿qué dicen?” y quien sintió un escalofrío en su espalda cuando le respondieron: “nada, están en absoluto silencio”?

Tod@s ustedes, ¿no son quienes siempre han optado por la violencia por encima del diálogo?

¿No quienes siempre recurren a la fuerza cuando no tienen la razón?

¿No quienes han hecho escuela de corrupción y ruindad en todos los partidos políticos?

¿No son quienes se han negado a cumplir los Acuerdos de San Andrés que significarían el reconocimiento constitucional de los derechos y la cultura indígenas, y acabarían con los despojos disfrazados de mineras, acueductos, presas, balnearios, carreteras, fraccionamientos?

¿No son ustedes quienes, junto con sus compañer@s de la clase política, se parecen a esos asesores de seguridad que, en lo grandes edificios, tratan de convencer a los inquilinos de los pisos medios, altos y el penthouse, de que no corren peligro mientras dinamitan los pisos de abajo, la planta baja y el sótano? Por cierto, ¿hay quien les cree?

Ustedes, que tantas veces me han matado, declarado muerto, extinto, difunto, finado, cadáver, desaparecido, derrotado, vencido, rendido, comprado, aniquilado, ¿piensan que alguien les va a creer cuando sea verdad que, como en el amor, en cuerpo y alma me entregue a la muerte y sea sólo un poco más de tierra en la tierra?

Si han respondido “no” a cualquiera de las preguntas, entonces tienen razón: no los conocemos.

Desde las montañas del Sureste Mexicano.

Subcomandante Insurgente Marcos.
México, Diciembre del 2012.

P.D. QUE REITERA.- Ya sé que ya lo saben, pero conviene que lo recuerden: no les tenemos miedo. Ah, y no somos los únicos.

P.D. QUE, GENEROSA, OFRECE A LOS MALOS GOBIERNOS UN MANUAL DE 10 PASOS (ojo: de fácil lectura, no espantarse), PARA IDENTIFICAR A UN ZAPATISTA Y SABER SI PUEDE DECIR O NO QUE “SE TIENEN CONTACTOS CON EL EZLN”:

1.- Si pide dinero o proyectos a cualquiera de los 3 niveles de gobierno, NO ES ZAPATISTA.
2.- Si establece un canal de comunicación directo sin anunciarlo antes públicamente, NO ES ZAPATISTA.
3.- Si pide hablar o habla directamente con cualquiera de los 3 niveles de gobierno sin anunciarlo antes públicamente, NO ES ZAPATISTA.
4.- Si quiere un cargo, nombramiento, homenajes, premios, etc., NO ES ZAPATISTA.
5.- Si tiene miedo, NO ES ZAPATISTA.
6.- Si se vende, rinde o claudica, NO ES ZAPATISTA.
7.- Si se toma muy en serio a sí mismo, NO ES ZAPATISTA.
8.- Si no provoca escalofríos al verlo, NO ES ZAPATISTA,
9.- Si no da la sensación de que dice más con lo que calla, NO ES ZAPATISTA.
10.- Si es un fantasma de los que se desvanecen, NO ES ZAPATISTA.

P.D. QUE SE DISCULPA.- Oh, yo sé que esperaban algo más serio y formal. Pero, ¿no es el estilo y tono de esta misiva mejor “prueba de vida” que una foto o un video, incluso que la firma?

LA P.D. LE ENTREGA UN HAIKU DE MARIO BENDETTI AL SUPMARCOS: “no quiero verte / por el resto del año / o sea hasta el martes”.