La Orden Templaria de la Wikipedia y los wikisabios de Sion/4.

“Que modifiquen su funcionamiento”.

Esto nos lleva al siguiente punto, que no es sino el primero: ¿Por qué Kordas y Lady Mercedes “interpretan” que Rebelión es una “fuente no neutral ni verificable” y la han agregado en la MediaWiki:Spam-blacklist sin argumentación sólida y mostrando un pleno desconocimiento de cómo funciona Rebelión, descalificando a quienes leemos y colaboramos con Rebelión (sin darse cuenta que con ello descalifican también a quienes leemos y colaboramos en la Wikipedia), burlándose de la inteligencia de wikipedistas y periodistas rebeldes al poner en duda “que quien firma Noam Chomsky lo sea en realidad” y siendo discrecionales con las medidas antispam a riesgo de caer en censura?

Llevamos justo una semana de discusión, pidiendo explicaciones que no estén motivadas en posiciones ideológicas personalistas o de grupos de poder, sino en consideraciones enciclopédicas, y exigiendo que de no haber más que descalificaciones absurdas sea levantado el bloqueo a Rebelión, tenemos razones de sobra para suponer que son los mismos bibliotecarios, aquellas y aquellos a quienes supuestamente Gusgus dijo haber solicitado “que tomen cartas en el asunto”, quienes en realidad están motivados por una “misión ideológica” (Kordas, dixit)?

¿Tenemos acaso motivos para pensar lo contrario, cuando quien supuestamente demuestra su respeto y comprensión a Lady Mercedes, en su página Kordas/Rebelión.Org explica que “la comunidad tiene mecanismos para emplear cuando el editor no es tan considerado y sus fuentes no son adecuadas”, sugiere que en el mejor de los casos Rebelión puede “figurar” en la MediaWiki:Spam-whitelist (la lista blanca del bloqueo wikipedista) “una vez evaluado”, adelanta sin empacho que “personalmente” es poco optimista al respecto, lamenta “que aquella recomendación que lancé en el Café no se produjera mucho antes” y concluye que “si todo este asunto molesta a Rebelión.Org, en su mano está modificar su funcionamiento para dejar de ser considerados como mera propaganda ideológica”?

Claro, ¿cómo se le ocurre a Rebelión querer hacer lo que en su momento había caracterizado a la misma Wikipedia: significarse como un espacio que diera cabida a quienes hemos sido excluidos por el pensamiento único, sea de los mass media, sea de los enciclopedistas? Peor todavía, ¿cómo se le ocurre ser congruente en ello?

Si Rebelión quiere dejar de ser considerado un medio de “mera propaganda ideológica” que modifique su funcionamiento, dice Kordas; ya entonces, no será tomado como “mera propaganda ideológica”, sino como uno más de los medios al servicio del Poder. ¿Por qué será que tenemos la sensación de haber escuchado ése mismo despropósito en algún otro lado?

¿Habrá sido en Oriente Próximo? Si Palestina no quiere padecer el genocidio que Israel (dejándose en el baúl de la desvergüenza y el olvido la barbarie del Holocausto) y Estados Unidos le tienen asegurado, ¿que modifique “su funcionamiento”?

¿Acaso en el Caribe? Si Cuba quiere dejar de ser bloqueada económicamente por Estados Unidos, con la complicidad del resto de la comunidad internacional que como en el caso palestino guarda un silencio cómplice, ¿que modifique “su funcionamiento”?

¿Quizás en Chiapas? Si las comunidades y pueblos zapatistas no quieren ser masacradas por las Fuerzas Armadas del gobierno panista de México, coludidas con grupos paramilitares priistas y perredistas ante la mirada inquisitorial de las y los lopezobradoristas que así les harán pagar su osadía de caminar abajo y a la izquierda, ¿que modifiquen “su funcionamiento”?

Como dijera Carlos Martínez en entrevista para Público: “si la Wikipedia nos censura, vamos por mal camino”. Habrá, pues, que comenzar a preguntarse si la Wikipedia en Español quiere seguir siendo considerada parte de la construcción de un mundo nuevo y mejor, o si ha modificado “su funcionamiento”.

Imagen: Wow many more Guernicas, de Ben Heine.