- Negligencia de SAGARPA y SEMARNAT benefician a la empresa Monsanto, otorgando permiso para sembrar más de 250 mil hectáreas.
- En riesgo los productores apícolas y los agricultores de la Península de Yucatán, Chiapas y la planicie huasteca, así como la soberanía alimentaria basada, principalmente, en el policultivo de la milpa.
- Se buscará decretar esas áreas del país Zona Libre de Transgénicos
Cancún,
Quintana Roo. Martes 26 de junio de 2012
Organizaciones
de la sociedad civil, así como apicultores y campesinos de la Península de
Yucatán y el estado de Chiapas interpusieron en cada uno de los estados un
amparo en contra del permiso otorgado por la Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) a la empresa
Monsanto para una superficie potencial de siembra de 253 mil 500 hectáreas, en
etapa comercial de soya genéticamente modificada, en los estados de Campeche,
Quintana Roo, Yucatán, Tamaulipas, San Luis Potosí, Veracruz y Chiapas[1].
Representantes
de agrupaciones campesinas y apicultores solicitaron el amparo y protección de
la justicia federal por violaciones al marco constitucional y a tratados
internacionales al "vulnerar los derechos humanos a gozar de un medio
ambiente sano, al trabajo y a la consulta pública para los pueblos
indígenas", así como por la inconstitucionalidad de la Ley de
Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, al no regular de manera
adecuada el principio precautorio ni una verdadera participación de las
comunidades indígenas cuando puedan ser afectadas.
De igual
forma, denunciaron la negligencia de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales (SEMARNAT), quien ha evadido su responsabilidad en la aprobación de
siembras de transgénicos en México, aun cuando de acuerdo con la ley tiene la
facultad de enviar un dictamen vinculante a SAGARPA, de forma que esta
dependencia puede emitir una resolución en sentido negativo.
Dados los
graves riesgos medioambientales, económicos y para la salud que representan los
transgénicos, quienes suscriben el presente comunicado hicieron un llamado para
que estas áreas del país se decreten ZONA LIBRE DE TRANSGÉNICOS y se prohíba
definitivamente la siembra de estos cultivos en la región. Asimismo, anunciaron
que realizarán acciones legales conjuntas en diversos estados de la República
para revertir los permisos otorgados.
Razones
para estar en contra de los transgénicos:
1. Porque
ponen en riesgo la producción apícola en la península de Yucatán, la más importante
del país.
El 95 por
ciento de la producción de miel de esta región se exporta y tiene un valor
aproximado de 400 millones de pesos anuales. El riesgo de contaminación por
polen transgénico podría ocasionar el cierre de los mercados europeos a estos productos.
Esto afectaría de manera directa a alrededor de 25,000 familias campesinas y de
origen indígena que viven de la apicultura. En países como Argentina y Chile
los apicultores están teniendo problemas para exportar su producto a Europa
debido a que en 2011 se prohibió en dicho continente la venta de miel
contaminada con polen de maíz transgénico.
Al
respecto, cabe recordar que el 23 de diciembre de 2011 el Senado de la
República exhortó a la creación de un fondo de compensación económica para los productores
de miel de la Península de Yucatán que puedan ser afectados por las pérdidas
económicas por el cierre del mercado europeo a la exportación de miel de abeja
y por la disminución del precio del producto por ser considerado un
transgénico.
2. Porque
contaminaría el acuífero peninsular, única fuente de agua de Yucatán.
Los
cultivos transgénicos requieren gran cantidad de agroquímicos que pueden
contaminar el subsuelo de la península de Yucatán, el cual está formado por un
sistema kárstico en el que el agua de lluvia llega directamente al subsuelo a
través de las fracturas de la roca calcárea. Esto significa que cualquier
agente contaminante llega de forma directa e inmediata al acuífero peninsular,
el cual es la única fuente de agua de que dispone la región. Los alimentos
elaborados con transgénicos pueden contener residuos de agrotóxicos hasta 200
veces más altos que los elaborados con cultivos que no lo son. Asimismo, la
exposición al herbicida glifosato puede derivar en graves enfermedades como cáncer
y malformaciones genéticas.[2]
3. Por el
riesgo de contaminación genética y afectación ecológica.
La zona
en la que pretende liberarse el cultivo de soya transgénica coincide en buena
medida con los corredores biológicos definidos como zonas de alta
biodiversidad. La contaminación que se generaría por el inevitable flujo
genético podría afectar a otros cultivos y especies silvestres causando
alteraciones impredecibles en la biodiversidad y problemas de salud.
Adicionalmente,
se sabe que al darse la autorización de este cultivo será más fácil que se
autoricen otros similares, lo que en el caso del maíz, por ejemplo,
significaría generar una total dependencia de los productores respecto de
quienes patentan las semillas transgénicas, ya que se estaría contaminando la
diversidad del maíz, uno de los alimentos patrimoniales y cimiento de las
distintas culturas de nuestro continente.
4. Porque
Monsanto es una empresa que ha demostrado, fehacientemente, carecer de los
valores éticos más elementales.
Es
importante recordar que Monsanto, además de representar una de las principales
empresas del oligopolio que controla la producción de semillas y agroquímicos a
nivel mundial, se ha visto involucrada en un sin fin de escándalos donde ha
sido exhibida como una empresa que miente y engaña con el fin de tener el
control de la producción de alimentos, a costa de la salud y de la vida de las
personas.
5. Porque
se debe priorizar la producción local
En lugar
de impulsar los cultivos transgénicos como una solución a los problemas de la
producción de alimentos, el gobierno mexicano debe impulsar la producción local
de alimentos, en manos de campesinos, con variedades de semillas criollas, lo
que verdaderamente favorece la soberanía alimentaria de los países y el
mantenimiento de la agro-biodiversidad.
De igual
forma se requiere mayor inversión del Estado en investigación para el sector
agropecuario de dominio público, así como una política de desarrollo científico
y tecnológico nacional.
A pesar
de los argumentos expuestos anteriormente, los cuales han sido presentados en
tiempo y forma al gobierno mexicano por expertos, científicos y agricultores,
así como por organizaciones sociales y ambientales, tanto la SAGARPA como la
SEMARNAT, han hecho caso omiso de estas preocupaciones y han actuado de forma
complaciente y parcial en favor de Monsanto, decidiendo otorgar de manera
precipitada esta autorización, que incluye el uso de 13 mil 075 toneladas
de semilla, a unos meses de que concluya el sexenio de Felipe
Calderón.
Reiteramos
que actuaremos de forma conjunta por la vía legal y política para impedir que
intereses económicos amenacen la soberanía alimentaria, la economía nacional,
así como la vida y la salud de los ecosistemas y de los mexicanos.
NOMBRES
DE LAS ORGANIZACIONES FIRMANTES:
- Albert Maurilio Chan Dzul, Sara Oliveros y Arturo Medina Pech del Consejo Regional Indígena y Popular de Xpujil, del municipio de Calakmul, Campeche.
- Asociación Mexicana de Exportadores de Miel de Abeja, A.C.
- Bioasesores, A.C.
- Cabitzalan S.C De R.L
- Centro de Estudios de Tecnologías Apropiadas para México, A.C.
- Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA)
- Comercio Alternativo Apícola de México, S.C.
- Consejo Regional Indígena y Popular de Xpujil S.C. del municipio de Calakmul Campeche
- Educación, Cultura y Ecología, A. C.
- EDUCE, Sociedad Cooperativa de RL
- Greenpeace México, A.C.
- Indignación, promoción y defensa de los derechos humanos A.C.
- Iniciativa Global para la Equidad la Justicia y la Ecología, A.C.
- Integradora de Organizaciones Apícolas del Sureste de México, SA
- La Sociedad Cooperativa de Consumo Regional Chac Lol, S.C.L. del sureste de Yucatán (Muna)
- Litiga, Organización de Litigio Estratégico de Derechos Humanos A.C. (Litiga OLE)
- Maderas Ejidales y Comunales, A.C.
- Manuel Cauich Nah. Comité Apícola Municipal
- Miel Solidaria Campesina, A.C.
- Productores Ecológicos de Chalmita, ALPR
- Red México Profundo S. Cooperativa
- Red para el Desarrollo Rural Sustentable, A.C.
- Sociedad Cooperativa de Producción Agropecuaria, (S C'AJEL TI MATYEL'EL)
- SPR. Kabi Habin
- Unión Estatal de Apicultores del Estado de Chiapas, SA
- Unión Estatal Sistema-Producto Apícola del Estado de Chiapas, AC
- Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Autóctonas (UNORCA)
- Xuajín Me Phaa S. Cooperativa
- Yaxché, Árbol de la Vida, A.C.
[1] La
información sobre el permiso de liberación comercial de soya (evento
MON-04032-6) puede ser consultada en la página electrónica del Servicio
Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria
SENASICA, solicitud 007_2012.
[2]
Paganelli, A., Gnazzo, V., Acosta, H., López, S.L., Carrasco, A.E. 2010.
Herbicidas a base de glifosato producen efectos teratogénicos en vertebrados al
perjudicar la señalización del ácido retinoico. Chemical
Research Toxicology, Agosto 9, 23 (10), pp 1586-1595.
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx1001749.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario