Estimado Doctor Lara (@elpoderenmexico):
He leído con mucho interés su artículo: "El Sub Marcos, EZLN, y Psicoanálisis". Publicado el 12 de enero del 2013 en el blog: Letras del Norte (https://letrasdelnorte.org/2013/01/12/el-sub-marcos-ezln-y-psicoanalisis/).
Tuve la fortuna de saber de la existencia de su artículo gracias al terremoto originado por el comunicado zapatista del 14 de octubre de este 2016: QUE RETIEMBLE EN SUS CENTROS LA TIERRA (http://enlacezapatista.ezln.org.mx/2016/10/14/que-retiemble-en-sus-centros-la-tierra/).
Dos días después de ese 14 de octubre, en su cuenta de Twitter usted escribe:
Comparto mi art. 'El Sub Marcos, EZLN y Psicoanálisis', a propósito d lo q quieren hacer p/el 2018. (https://twitter.com/elpoderenmexico/status/787645259807232000)
Con el corazón henchido y preocupado leí su artículo. Quedé con una incomodidad, como una falta de quietud como cuando algo falta o sobra o ambas.
Cuando así pasa, uno busca, pregunta, comenta, o sea, pide ayuda. Y sí, hubo ayuda. Pero aunque aminorada, la inquietud seguía.
En una entrevista que el finado Julio Scherer le hizo al finado Subcomandante Insurgente Marcos el 10 de marzo de 2001 encontré las respuestas que disiparon la incertidumbre:
I)
"Nosotros pensamos que se ha construido una imagen de Marcos que no corresponde con la realidad, que tiene que ver con el mundo que se maneja en los medios de comunicación, que ha dejado de tener la interlocución con la gente y ha decidido tener como interlocutor a la clase política. En ese sentido, los medios ya no están preocupados por lo que opina la mayoría de la gente, sino que, de una u otra forma, se retroalimentan porque en el proceso de transición el gran elector se ha convertido en el medio de comunicación. Su capacidad de influencia en la toma de decisiones, su capacidad en decidir el rumbo del país, hacia un lado o en otro, incluso marcando ritmos en la transición, ha dado a los medios de comunicación un poder sobre el que no han reflexionado, y, en ese sentido, lo que tocan los medios de comunicación lo transforman con ese objetivo, Marcos en este caso."En este marco de arriba su análisis tiene certeza y validez.
Pero abajo el marco es otro y su análisis queda como la descripción de algo completamente ajeno al zapatismo.
Y es mi parecer que lo mismo sucede con su tesis de la "necesidad mutua":
El Sub Marcos inconscientemente desea la visibilidad d AMLO, AMLO inconscientemente desea el pasamontañas de Marcos, ambos se necesitan... Publicado en su cuenta de twitter el 17 de octubre.
II)
"Se provocan muchos equívocos en la supuesta capacidad literaria, en la supuesta capacidad de timing político, aunque más bien se está respondiendo a las necesidades internas y, en el desbarajuste de la clase política nacional, se entra como si estuviéramos meditando cada paso que diéramos. Créeme que somos mucho más mediocres de lo que la gente piensa; sobre todo, no tan brillantes como la clase política nos concibe... ...No estoy negando lo que soy; ...estoy tratando de explicar las circunstancias en las que nos ubicamos, y de una u otra forma se borra o se pierde la perspectiva real de lo que es el personaje. La mayoría de nuestros pronunciamientos son muy discutibles, y no se discuten precisamente porque están en un entorno social que implica otras cosas. Discutir las posiciones de Marcos significa discutir la legitimidad de una causa, y eso siempre es problemático, sobre todo en el nivel intelectual. De una u otra forma eso nos ha hecho daño, porque créeme que nos hace bien el debate de ideas; de hecho, nosotros hemos sido receptivos a ese debate de ideas, y lamentamos de una u otra forma que no se haya podido dar."
Con el profundo deseo de que se de el debate de ideas le mando un gran abrazo.
Pablo Ledezma.
nc
No hay comentarios.:
Publicar un comentario