Carta a Amnistía Internacional para que Iñaki De Juana Chaos sea adoptado como preso de conciencia.

Estimados señores:

Con fecha 20 de septiembre, ante la prisión y huelga de hambre de Iñaki de Juana Chaos les remití una petición para que consideraran la pertinencia de que lo adoptaran como preso de conciencia.

Hasta la fecha no he tenido por su parte contestación alguna, ni a favor ni en contra de la adopción, así como las razones que ustedes tengan para decidirse por una de ambas circunstancias. Supongo que tienen una gran cantidad de trabajo, pues la vulneración de los derechos humanos en el mundo son diarios, continuos, y muy graves, por eso disculpo que no se hayan dirigido a mí para dar explicación alguna. Pero sí que me parece relevante que se las den a la persona presa por motivos de conciencia aunque se le haya condenado por "amenazas terroristas" en un juicio celebrado el 27 de octubre de 2006.

Se conocen las circunstancias del juicio y los hechos que lo han motivado, la publicación de dos artículos en el diario Gara en las postrimerías del 2004. De los datos tienen cumplida información en la carta anterior, así como los documentos, incluido el auto del Magistrado Santiago Pedraz en junio de 2005 en que se ordena la puesta en libertad de este preso, y es público el texto de la sentencia de octubre de 2006 en que se le condena a la pena de 12 años y 7 meses de cárcel.

Esta sentencia es jurídicamente aberrante, pues se condena a la persona "por no ser un cualquiera" (sic) tal como refieren los magistrados en la sentencia. Se evidencia que se aplica el derecho penal de autor y se deprecian las garantías propias de un Derecho en que se juzguen conductas externas. La lectura de la sentencia ha supuesto un escándalo en los medios jurídicos, y un atentado contra el mismo Derecho. Los propios magistrados firmantes, hacen una valoración sobre el derecho penal de autor que ellos mismos aplican aunque lo nieguen a renglón seguido, e incluso ante la desproporción de la pena impuesta recomiendan al condenado que solicite “un indulto” o medidas especiales a la Instituciones Penitenciarias, todo ello para curarse en salud, intuyendo que el preso reiniciaría la huelga de hambre ante sentencia tan injusta.

Las consideraciones al respecto las pueden encontrar en diversas publicaciones españolas en que juristas y especialistas vienen a coincidir en que el preso Iñaki de Juana Chaos no ha cometido el delito por el que se le ha condenado. Por ello se concluye que la pena impuesta es más propia de un sistema judicial en que se aplica la "venganza" como método, que el que corresponde a un Estado de Derecho como el que se contempla en la CE y en las normas de Derecho Internacional y las muy diversas normas de los organismos internacionales de derechos humanos.

La primera carta enviada el 20 de septiembre parece que promovió un expediente en su sede central en Londres, pero salvo esta noticia no he vuelo a tener ninguna otra. Estaba motivada porque el preso Iñaki de Juana Chaos se había declarado en huelga de hambre y durante los 63 días perdió 23 kilos de peso poniendo en riesgo su vida, de tal modo que Instituciones Penitenciarias y la propia Audiencia Nacional, determinaron alimentarlo a la fuerza. Celebrado el juicio el 27 de octubre, el preso ante la condena impuesta por la publicación de esos artículos de opinión, decidió reiniciar la huelga de hambre a comienzos de noviembre, y al día de hoy en que remito esta segunda carta a su organización lleva 40 días en huelga de hambre (pues la había suspendido días antes del juicio). Por tanto, entre ambos periodos el preso vasco computa más de 100 días. Se teme por su vida, las autoridades penitenciarias y judiciales han decidido alimentarle forzosamente, y se sabe que está atado a la cama en una habitación solitaria y con una sonda nasogástrica. Los familiares temen por su vida, y consideran una humillación, vejación y tortura encubierta (encubierta con el argumento de que el Estado está obligado a velar por la vida de los presos).

Esta es la situación al día de hoy, 17 de diciembre de 2006, y tres meses después de haberme dirigido a ustedes como organización defensora de los derechos humanos, aún no hay respuesta alguna. Les hago constar que la respuesta es muy necesaria para el preso vasco mencionado, pues de la importancia que se le de a su causa por Amnistía Internacional podría ser un argumento de peso para que cesara en la huelga de hambre, y que no pusiera en peligro su vida. La muerte de esta persona en la cárcel con las circunstancias que en él concurren es un baldón, una losa inmensa, y un descrédito para el Derecho y una amenaza explícita para el resto de los ciudadanos. Téngase que en cuenta que de la aplicación del derecho penal de autor puede ser víctima cualquier otro ciudadano, pues basta para ello que el tribunal no lo considere un "cualquiera". No quiero reiterar lo dicho en la carta anterior, pero mi insistencia por este caso se debe a mi preocupación por que no se convierta esta práctica en algo habitual en el futuro inmediato. Por otro lado sepan que ya por el simple hecho de acudir a ustedes el que suscribe esta carta ya es objeto de infamias insoportables, así está la situación en España actualmente. Se pueden soportar, tal como las soportan todos cuantos defienden los derechos humanos en el mundo, y me sentiría reconfortado con que tan solo atendieran la petición que les hago.

Les comunico que esta segunda carta, como lo fue la primera remitida hace ya tres meses, será hecha pública, pues creo que la defensa de los derechos humanos no debe hacerse a escondidas, sino abierta y claramente a la luz de día. La crueldad de los sistemas políticos y de quienes ejercen el Poder en cada país en que se vulneran los derechos humanos pueden no tener límites, en este caso, por la personalidad de Iñaki de Juana Chaos, su militancia pasada en la organización armada vasca ETA, y los hechos por los que fue condenado en su día, pueden suponer un rechazo para quienes le defiendan en el día de hoy. Pero eso es una nimiedad al lado de lo que se ha puesto en juego: la libertad de expresión como libertad pública.

Vuelvo a reiterarles mi petición para que adopten definitivamente como preso de conciencia a Iñaki de Juana Chaos, y que se dirijan al Gobierno de España para que lo liberen de modo inmediato, pues la sentencia, que no es firme, está recurrida ante el Tribunal Supremo. De no hacerse así nos podríamos encontrar ante una situación que nadie desea: que este preso muriera en la cárcel y que el Tribunal Supremo hubiera considerado la sentencia injusta al no hallar causa punible tal como en su momento formalmente determinó el Magistrado de la AN Santiago Pedraz.

Sepan que mi confianza en su buen hacer es absoluta y que tengo la seguridad de que harán cuanto esté en sus manos para evitar este dislate jurídico y este grave atentado a las libertades públicas.

Reciban un cordial saludo en Málaga a 17 de diciembre de 2006.

Manuel Fernández Trillo.