Por si no la publican en El Correo Ilustrado de La Jornada:
Una vez más, desde la cúpula partidista de la llamada izquierda surgen muestras de complicidad con la clase política de la peor calaña. Desde que en mayo de 2005 el subcomandante Marcos se pronunciara con claridad respecto al papel que el perredismo ha jugado en beneficio de los poderes fácticos que hoy tienen a Felipe Calderón usurpando la presidencia de la República, la dirigencia del PRD ha preferido hacer oídos sordos a esos y otros señalamientos y apostaron por adoptar como candidatos a oportunistas que además se destacaron en su tiempo por perseguir y asesinar a sus propios compañeros de partido.
Hoy, aquella desvergüenza, que se manifestó cuando aprobaron la ley foxista en materia de derechos y cultura indígena o la llamada Ley Monsanto o las también intituladas leyes televisa, aparece de nuevo en labios de su presidente nacional, el señor Leonel Cota Montaño; de igual o más triste historia. ¿Con qué calidad moral entonces pretende éste personaje llamar la atención al zapatismo sobre su posición en el cochinero político que fue el proceso electoral del año pasado?
Ya basta de que quienes son los principales responsables de su propio fracaso en las urnas al favorecer la estrategia de fraude descarado que orquestó la oligarquía en julio de 2006 nos quieran espantar con el petate del muerto, ése del "juego a la derecha". Son ellos quienes con sus incongruencias y declaraciones mediocres sobre temas sustanciales, lo mismo que con sus divisiones internas y caudillismos, le hicieron y le hacen el juego a la derecha, como se lo hacen al sistema capitalista que ésta defiende.
El zapatismo y quienes pretendemos caminar a su lado quizás hayamos caído y caigamos todavía en errores de sectarismo y "purismo revolucionario"; pero no son las y los zapatistas, ni nosotros, quienes se quedan callados ante la represión esperando a ver qué dividendos políticos resultan de eso. Hoy por hoy, el gobierno federal (panista) y el gobierno estatal de Chiapas (perredista) están reeditando la estrategia contrainsurgente de guerra de baja intensidad que emplearon Salinas, Zedillo y Fox por indicaciones de sus patrones en las transnacionales y en el gobierno de Estados Unidos; las muestras de ello están cada vez más a la vista, y el señor Cota Montaño todavía se atreve a decir que no conoce "de parte del gobierno de Chiapas ningún acto de represión, en ningún sentido, a ninguna comunidad y a ningún movimiento social del estado". ¿Es ése su estilo? La pregunta es retórica.
El señor Cota Montaño habla del mismo modo que lo hacen Ulises Ruiz, Peña Nieto o Ramírez Acuña, cuando sostiene que "para afirmar que hay represión en el estado de Chiapas tendría que concretarse contra quién o quiénes, contra qué movimiento o contra qué pueblos o comunidades", y que Marcos "hace una declaración muy escueta que precisa poco". Las denuncias por parte de las Juntas de Buen Gobierno incluyen lo que el dirigente perredista solicita, y mucho más que eso.
Finalmente, quien renunciara al PRI por no haber sido designado candidato a la gubernatura de Baja California Sur por su partido (consiguiéndolo con el PRD) miente cuando dice que Marcos fue uno de los detractores del movimiento que "ellos" encabezaron, pues, si de lo que habla es de la defensa del voto el año pasado, amén de la confesión de partes no pedida, el vocero del EZLN saludó en noviembre de 2006 tal resistencia porque ya en julio había sido el primero en denunciar no sólo que hubo fraude, sino cómo se orquestó, y no digo esto para defender a la nariz tras el pasamontañas, que él sólo sabrá hacerlo; sino por la hipocresía que el presidente nacional del PRD destila.
Sería interesante saber qué tiene que decir al respecto su "presidente legítimo". ¿Acaso esta vez también, como en Atenco, guardará un silencio cómplice? O, como en las leyes de sociedades de convivencia y del aborto, ¿dirá que al tiempo política? O, como ante los señalamientos por rodearse de ex salinistas, ¿responderá que él sólo se "amaquea"?
Hoy, aquella desvergüenza, que se manifestó cuando aprobaron la ley foxista en materia de derechos y cultura indígena o la llamada Ley Monsanto o las también intituladas leyes televisa, aparece de nuevo en labios de su presidente nacional, el señor Leonel Cota Montaño; de igual o más triste historia. ¿Con qué calidad moral entonces pretende éste personaje llamar la atención al zapatismo sobre su posición en el cochinero político que fue el proceso electoral del año pasado?
Ya basta de que quienes son los principales responsables de su propio fracaso en las urnas al favorecer la estrategia de fraude descarado que orquestó la oligarquía en julio de 2006 nos quieran espantar con el petate del muerto, ése del "juego a la derecha". Son ellos quienes con sus incongruencias y declaraciones mediocres sobre temas sustanciales, lo mismo que con sus divisiones internas y caudillismos, le hicieron y le hacen el juego a la derecha, como se lo hacen al sistema capitalista que ésta defiende.
El zapatismo y quienes pretendemos caminar a su lado quizás hayamos caído y caigamos todavía en errores de sectarismo y "purismo revolucionario"; pero no son las y los zapatistas, ni nosotros, quienes se quedan callados ante la represión esperando a ver qué dividendos políticos resultan de eso. Hoy por hoy, el gobierno federal (panista) y el gobierno estatal de Chiapas (perredista) están reeditando la estrategia contrainsurgente de guerra de baja intensidad que emplearon Salinas, Zedillo y Fox por indicaciones de sus patrones en las transnacionales y en el gobierno de Estados Unidos; las muestras de ello están cada vez más a la vista, y el señor Cota Montaño todavía se atreve a decir que no conoce "de parte del gobierno de Chiapas ningún acto de represión, en ningún sentido, a ninguna comunidad y a ningún movimiento social del estado". ¿Es ése su estilo? La pregunta es retórica.
El señor Cota Montaño habla del mismo modo que lo hacen Ulises Ruiz, Peña Nieto o Ramírez Acuña, cuando sostiene que "para afirmar que hay represión en el estado de Chiapas tendría que concretarse contra quién o quiénes, contra qué movimiento o contra qué pueblos o comunidades", y que Marcos "hace una declaración muy escueta que precisa poco". Las denuncias por parte de las Juntas de Buen Gobierno incluyen lo que el dirigente perredista solicita, y mucho más que eso.
Finalmente, quien renunciara al PRI por no haber sido designado candidato a la gubernatura de Baja California Sur por su partido (consiguiéndolo con el PRD) miente cuando dice que Marcos fue uno de los detractores del movimiento que "ellos" encabezaron, pues, si de lo que habla es de la defensa del voto el año pasado, amén de la confesión de partes no pedida, el vocero del EZLN saludó en noviembre de 2006 tal resistencia porque ya en julio había sido el primero en denunciar no sólo que hubo fraude, sino cómo se orquestó, y no digo esto para defender a la nariz tras el pasamontañas, que él sólo sabrá hacerlo; sino por la hipocresía que el presidente nacional del PRD destila.
Sería interesante saber qué tiene que decir al respecto su "presidente legítimo". ¿Acaso esta vez también, como en Atenco, guardará un silencio cómplice? O, como en las leyes de sociedades de convivencia y del aborto, ¿dirá que al tiempo política? O, como ante los señalamientos por rodearse de ex salinistas, ¿responderá que él sólo se "amaquea"?
Sebastián Liera,
adherente a la otra campaña.
adherente a la otra campaña.
RED@ctuar
Red de Encuentro y Diversidad para la Actuación
Red de Encuentro y Diversidad para la Actuación
[nodo virtual de cambalache chorero sobre artes escénicas y demás chunches]
No hay comentarios.:
Publicar un comentario